jag skriver en bok för att upprätta hemlösa kvinnor. det är väl ingen som inte vet min inställning till offentliga sektorns inställning till sitt arbete vid det här laget. man kan inte läsa längre i sverige. skolorna ger sämre resultat och detta speglar sig i arbetsmoralen. kvinnor blir dumma i huvudet.
den nya feminism. Tvistade kvinnor i en tvistad relation.
Den nya feminismen säger att kvinnan skall frångå sin militanta kampanda. Kämpa för daghem, rätten till att kombinera yrkesliv och barnafödande.
Sant. Det var lite för tunga debatter mot mannens raljerande. Det anses i detta samhället som en privilegie att ha en städerska. En obetald städerska.
I detta samhälle skall nu städningen vara ett mindre problem, och det skall finnas egentid. Detta är tanken. Att få utveckla sina kvinnliga drag.
Vad är då kvinnlighet. En del fixerar sig vid kroppen och strävar efter den perfekta kroppen. Bystoperation, silikonnaglar och extensions. De strävar efter att vara vackra och de finner en mening i detta.
Andra kvinnor strävar efter att hitta ett kvinnligt uttryck. I litteratur, konst eller design. Man vill inte vara en kopia av det manliga uttrycket utan vill hitta sitt eget kvinnliga uttryck.
Det finns kvinnor som bryter tabun, för att bevisa sin kvinnlighet. De äter lunch ensamma, går på café ensamma, eller reser ensamma. Detta för att söka en kvinnlig självständighet. Man har sin egen ekonomi och kanske inte vill diska, eller tycker om att titta på folk. Detta skall inte ses som en invit till en sexuell kontakt utan just en självständighetssträvan. Den normalbegåvade samhällsmedborgaren struntar i vilket. Han känner inte kvinnan. Servitören struntar i vilket. Han serverar mat och inte moralkakor.
Men det finns de som anser att detta är oanständigt. Att tassa in på deras domän. Att ta för sig av de manliga privilegierna.
Går hon på bio och balett själv också? Och nu inträder den puritanska ordningen. Man benämner anständighet.
Självständighet. kvinnan har ett språk. Hon kanske är flerspråkig. Denna typ av kvinna vet allt om samhällets konstruktion och vågar utmana den rådande samhällsrordningen. Är detta olagligt? Naturligtvis inte. Det finns ingen lag i detta samhälle som nekar kvinnan att gå på restaurang, cafée eller resa själv.
Vi har inget apartheidsystem i detta samhälle. De krafter som anser att detta är oanständigt och anser sig ha rätt att stoppa denna självständighet, bör kanske läsa lagen.
Vi får anta att de män som reagerar på detta har en annan tradition. Kommer från en annan kultur och har flytt för sin frihetslängtan.
Jag tror inte på denna frihetslängtan. Jag tror inte deras existens i detta samhälle är korrekt. Det är ett logiskt felslut i detta, som återkommer ständigt, ständigt.
Man måste acceptera den kvinnlig frigörelsen som fenomen i detta samhälle. Lagar, skolundervisning, daghemsundervisning i detta samhälle idag strävar och lagstiftar om en jämställdhet. Det finns ingen anledning att ändra den utvecklingslinjen för att det inte är så i andra kulturer. I detta samhälle finns en tradition av kvinnlig frigörelseoch en jämställdhet emellan genus. Klarar man inte av detta så passar man inte i detta samhälle utan får själv ta ett steg tillbaka till ett, enligt min åsikt, mer primitivt stadium i samhällsutvecklingen.
Det finns ingen anledning att backa samhället för att den kvinnliga självständigheten skall förringas.
Självständighet har ett pris. En kvinnlig självständighet har ett pris. Man får välja bort vissa grupper i samhället som man tar avstånd från. Man kan inte kommunicera.
Man får ta olika vägar. Om lagen ändras och det står tydligt utskriven att kvinnan är underlägsen mannen, och skall står tillbaka i sin kunskapsutvecklibng för att han inte skall känna sig hotad i sin manlighet, då kan vi diskutera, men i detta samhället har vi utbildning för båda könen, militärtjänsten kan göras av kvinnor. Det finns kvinnliga befäl och kvinnan har rätt till anställning, sin egen ekonomi.
Och behöver inte svara på inviter.
Hon har rätt till sinintegritet i sexliv, hon behöver inte deklarerar om honm är lesbisk eller straight. Det finns lagar som reglerar detta. Integritetslagar. Hon behöver inte redovisa sin politiska ståndpunkt eller sitt politiska uppdrag. Det är privat.
Det finns grupper i samhället som inte klarar av att hantera dess lagar.de begår en kriminell handling i sin nyfikenhet. Vem har rätt till sitt eget liv. Den som lever efter lagen i sitt eget land eller den som kommer utifrån och har en annan tradition. Självklart är det nationsgränsen som gäller.
Självklart är det nationens lagar som gäller. Men detta efterlevs inte idag. Kvinnor inom offentlig förvaltning anser utan att blinka att män från andra kulturer skall ha en annan behandling är svenska män. De anser att de ska ha sina privilegier.
Jag anser att de man ska ompröva om de ska stanna i detta land. de kan inte följa lagen, för de är uppfostrade i en annan tradition. De passar inte här. Eller också isolerar vi den gruppen, i de egna leden.
Kvinnornas privilegier från denna kultur. Hur efterlevs de. Vilken kvinna i den offentliga förvaltningen kräver att kvinnorna skall ha sina privilegier för de kommer från en annan kultur.
Det är ett logiskt felslut här.
Tjänstemän inom den offentliga sektorn kan utan att tveka bryta mot lagar för en annan kultur. En kultur som finns i ett land som individen flytt från. Det är ett logiskt felslut.
Och dessa tjänstemän anser att ensamma kvinnor ska ha något att göra. Och detta något är att städa och tvätta åt en man från en främmande kultur. Som inte kan anpassa sig till samhällets normer.
Detta är absurt, och det förekommer.
Kvinnor är så inskränkta och fördomsfulla att de inte klarar av att se en självständig kvinna. De värjer sig. De är avundsjuka, de förtalar och diskriminerar. Deras fokus är att dra ner kvinnan till sin nivå. Detta är inte samhällsutvecklande. Kvinnorna stoppar samhällsutvecklingen och vad gör man då?
De begår tjänstefel. De skvallrar. De följer efter. De ska ha information. De letar information.
De är inte kvinnor, de är mutanter. De har en dålig genusuppfattning och dessa kvinnor anser att deras identitet är i de ting de omger sig med.
Vems är felet? I en situation där ingen är självständig blir förtrycket osynligt. I en situation där en är självständig blir förtrycket synligt. Och här kommer den primitiva kvinnligheten fram. Den obildade människan som vill ha bort det som hotar. Kvinnan i sig hotar inte, hon pratar förmodligen inte ens med dessa individer. Men hennes liv och hennes val i livet det hotar.
Avundsjuka äter upp dessa förtryckta kvinnors hjärnor. Och det vet inte om det.
Vi kan använda bibeln. De står att kvinnan skall stötta mannen. Det står inte att hon skall uppoffra hela sin hjärna för att nå hans nivå. Det är självklart att man delar sin tid i en relation. Det är självklart att man delar sin tid i en dålig relation, och i en bra relation.
Men de får inte den bekräftelse i sin relation som de behöver. De vill byta. Och nu kläggs hela relationsmisslyckandet på den självständiga kvinnan.
Detta är logiskt felslut. Det är inte mänskligt. Det är oetiskt.
Dessa relationsmisslyckade kvinnor. De som inte kan hantera sin relation. De är oroliga att någon skall komma och ta deras man.
Hur kan denna situation uppstå? Hur kan man leva i en relation och inte vara säker, inte ha tillit till att detta är bestående. Man kan gifta sig och ringen är tecknet på ägande.
Man gifter sig men är ändå inte säker. Vems är felet?
Som utomstående anser jag att mannen vill inte vara där han är. Hon är för beroende. Man vill ha självständiga kvinnor. Det ger mer frihet.
Frihet till vad? Troligtvis att odla intressen eller ägna tid åt barnen, studier eller kamratrelationer.
Man får anta att dessa kvinnor trivs i sin oro. Det är deras identitet. Det har valt det. De har valt det. Detta är inte uppfostran. Detta är ett eget val.
Att erövra en man som inte vill för att sedan vara orolig för att han skall lämna dem.
Den självständiga kvinnan har aldrig relationsproblem. Hon går in i en relation som en fri människa. Hon undviker självklart de beroende männen. De ovårdade, de drickande och gnälliga. Vad skall hon med dem till.
Denna kvinna väljer alltid friheten för beroendet. Hon har inga beroende problem.
Och här kommer min kritik till den nya feminismen in. Man tror att det är kvinnligt att gå emellan i en relation och erövra mannen från en annan kvinna. Man anser att detta är ett mått på kvinnlighet.
Kvinnligheten symboliseras av åtrå, längtan och förenandet. En underlivsrelaterad relation. Det finns ingen frihet i den.
Och att basera ett äktenskap på denna känsla kan vara fatalt. Det blir ett misslyckande.
Att väcka en slumrande intellektuell relation kan vara utvecklande. Det kan vara spännande. Men att uppväcka en åtrå verkar lite väl desperat och enkelt. Det finns ingen utveckling i detta. Och ett åtråbaserat förhållande tenderar att bytas ut gång på gång. Man söker en känsla inte en person. Och i sitt desperat sökande ger man sig på den som inte söker en känsla.
Det finns två grupper som inte tål självständiga kvinnor. De som vill ha sina privilegier och de som söker en känsla, en trygghet.
Hon är friheten.
